Slussen och demokratin

Foto: Yanan Li

Stockholms stadsfullmäktige fattade igår beslut om den nya detaljplanen för Slussen, efter många år och många turer. Tack för det! Oppositionsborgarrådet Tomas Rudin (S) intervjuades i ABC efteråt och anförde:

”Det är så många som har riktat kritik mot det här förslaget, allvarlig kritik, så det kommer att överklagas. Det kommer att bli debatter i olika forum och det kommer att bli en lång diskussion hela vägen fram. Den här debatten är bara i sin början.”

Fullmäktige är Stockholms stads högsta beslutande organ, valt av Stockholmarna i allmänna val. Det låter som om Tomas Rudin inte anser att fullmäktige har demokratisk legitimitet, utan att andra krafter och instanser ska avgöra frågan. Det kan man verkligen fundera över.

Intressant?        DN          Radio Stockholm              Stockholms stad                    

 Slussendebatt              Urban Anatyomy/David Molanders bild på Slussen

Comments

  1. John Jonsson says:

    Jag lyssnade på Rudin och förvånades över hans aggressiva framtoning och totala brist på respekt för demokrati. Har bott på söder i många år och kan förstå de närboende som har synpunkter på lösningen av trafikfrågan. Däremot förstå jag inte varför en musiker eller författare skulle vara bättre än arkitekter att rita nya slussen. Beslutet fattades helt i demokratisk anda, om än med endast tre rösters övervikt, vilken vi tyvärr inte kan hävda om handläggningen av Rönninge Centrum och ”skuggornas hus” det mycket vackra ”Tornet”. Hur den politiska majoriteten kunde vika ned sig för de ”tusentalet självutnämnda arkitekterna” är för mig en gåta.
    Historiskt finns det, utan övrig jämförelse, många exempel; Tokyo, Barcelona och Sidney för att nämna några. Vi som haft förmånen att uppleva bland annat trähöghus, operahus, konsthallar och bibliotek hyllar dess skapare som stångat sina pannor blodiga för att vi andra skall få tillfälle att njuta av gränslös, aktiketonisk skönhet.
    Slussen kommer att byggas! och uppskattas!!! men tyvärr inte ”Tornet”; skäms ni politiker som inte stod upp och försvarade god atkitektur och mycket god smak.
    Antoni Gaudi, Jörn Utzon och Frank Gehry har idiotförklarats; vem är det nu som borde idiotförklaras? Kultursnobbarna på Djurgården (Benny A) och författarmaffian på Stockholms söder som har förmånen av att bo i k-märkta hus.

    • John, apropå ”Tornet” skriver du:

      ”Hur den politiska majoriteten kunde vika ned sig för de ”tusentalet självutnämnda arkitekterna” är för mig en gåta.”

      Efter beslutet att backa från ”Tornet” har rätt många sagt detsamma, vid olika typer av kontakter. Men opinionen mot ”Tornet” var massiv. Var höll ni hus då?

      /Lennart Kalderén

  2. John Jonsson says:

    Förlåt att fingrarna krockade; det skall stavas arkitektur och arkitektonisk.

  3. John Jonsson says:

    Ja, Lennart
    det är mycket bra och relevant fråga.
    Jag uppvaktade mitt parti och ställde frågor till övriga inklusive det på gång varande Röp, skrev i ”Mitt i”, tog debatten på plats i Rönninge C bland banderollerna och ”skuggornas folk” och slutligen med omfattande kommentarer i de olika enkäterna.
    Jag kunde kanske gjort mer men är lite för gammal för att ”slåss” på gatan.
    Med min, kanske något tillspetsade, kritik menar jag att vi vid val givit ett uppdrag åt politikerna att besluta i bland annat frågan om Rönninge C och ”Tornet”. Tog ni ert ansvar? Skall vi kanske överlåta åt ”folket” att bestämma i så viktiga frågor och vilka är i så fall kvalificerade. Goda kunskaper i ämnet arkitektur med samhällsbyggnad växer inte på trän; därför litar jag på experternas kunnande, ärliga uppsåt och goda smak samt på de FOLKVALDA.
    Sydneys Operahus hade aldrig byggts och det inte vore för en ”tokig” dansk och om några år kommer vi att sakna ”Tornet”; jag hade ställt mitt hopp till en starkt politisk majoritet.

    • John! Jag välkomnar ditt inlägg, inte minst för att det blixtbelyser varför vi har representativ demokrati. Till det normala i en demokrati hör dock att vissa frågor väcker ordentlig opinion och ”Tornet” var en sådan. När opinionen delas är det alltid de protesterande som får sätta dagordningen, de folkvalda vill ju inte framstå som ”icke lyssnande” när opionen blir omfattande. Det är en högst naturlig reaktion. Det understryker ju ytterligare vikten av att de som är ”för” verkligen ger sig till känna. / Lennart

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: