Kammarrättens dom om färdtjänstupphandlingen

Kammarrättens dom kom i fredags (se fyra inlägg ned ”Färdtjänstkunderna förtjänar valfrihet”). Jag har nu fått tillgång till den och lägger ut den för studium.

10308Dom KR Sthlm 2011-03-02 mal 5418-10

  • Kammarrätten ogiltigförklarar upphandlingen när det gäller kundvalet, då rätten finner att det inte stämmer med tillämpningen av ramavtal eller tjänstekoncession.
  • Kammarrätten finner däremot att kravet på beställningscentral inte strider mot Lagen om offentlig upphandling eller EU-rätten.

Christer G Wennerholm, trafiklandstingsråd, M, säger i ett pressmeddelande:

– När alliansen beslutade att återinföra Rullstolstaxi, dvs kundval inom Färdtjänsten för rullstolsburna, fick vi många positiva reaktioner. Nu vill pröva om vi kan utveckla det konceptet med större flexibilitet och ökad kundservice för alla färdtjänstkunder.

 – Om vi läst Kammarrättens beslut rätt så ska inte kundval gälla alla, detta är oacceptabelt. Vi anser att resenärerna istället ska få mer att säga till om. När resenärerna får mer att säga till om så flyttas makten från taxibolagen och landstinget. Ökad konsumentmakt betyder oftast bättre service och högre kvalitet.

Därutöver vill jag personligen framföra:

–  Kammarrätten har konstaterat att kravet på beställningscentral inte strider mot lagen om offentlig upphandling. Därmed bekräftar rätten den uppfattning jag framfört. Däremot måste SL överklaga för att komma tillrätta med upphandlingsformalia om kundval. I likhet med Christer G Wennerholm anser jag att även färdtjänstresenärer måste få valfrihet genom att välja mellan olika beställningscentraler. Då måste man som transportentreprenör starta en beställningscentral så att man kan ta emot kundkontakter och ordna trafikledning.

Intressant?

Comments

  1. Anders Olsson says:

    För kundval krävs ju en lagändring!!! Ni höjdare kan tycka att kammarrättens och förvaltningsrättens domar är oacceptabla och ha era personliga uppfattningar om hur rättens jurister har dömt i fallet. Dessa rättvisans män måste följa lagboken till punkt och pricka, och så kommer ske i högre instans också. Du får det också låta lätt som en plätt att starta egen beställningscentral! Du har antagligen ingen aning om att det kostar flera miljoner varje månad att driva runt en sådan? Så lägg ner snacket om att det bara är att starta upp och sen är alla glada och nöjda. Fågelviksgruppen och Samtrans tar ut skyhöga avgifter för varje anslutet fordon, det ligger inte bara vinstintresse och monopolintresse bakom, utan det kostar på ordentligt att driva runt en beställningscentral. Jag vet för jag kör själv med ett anslutet fordon och har undersökt det här med kostnader i samband med egen bc m.m. Jag kommer aldrig någonsin kunna lägga ett eget anbud, utan blir tvingad att ansluta mej till jättarna som nu har totalt monopol inom färdtjänsten (fågelviksgruppen och samtrans)

  2. Det kan inte vara kul och ligga bakom det här…det har blivit mycket dyrare för skattebetalarna sämre för kunderna, och värst av allt är att detta bara är början…nästa upphandling kommer att svida rejält för oss skattebetalare, vänta bara och se vilka som bestämmer den prislappen. samtrans och fågelviksgruppen har 99 % av marknaden…tack för den lennart.

  3. Lars Johanson says:

    Nu får Du faktiskt komma ut ur lekstugan, Lennart!

    Verkligheten – som vi andra lever i – ser ut så här:

    Reformen, som Anna Starbrink trodde skulle få mindre företag att blomstra, tog död på allihop och skapade monopol! Det betyder som Tobbe påpekar att nästa upphandling är landstinget maktlöst och Samtrans/Fågelviksgruppen kan diktera villkoren!
    Det skulle vara lätt för mindre leverantörer att starta egna beställningscentraler. Det gjorde ingen! Anders Olsson har förklarat varför – det är ekonomiskt omöjligt! I stället tvingades de mindre som ville överleva att underordna sig de största drakarna. Därmed göder skattebetalarna Samtrans/Fågelviksgruppen med ca 50 miljoner per år.
    Kvalitetskontrollen, som är landstingets ansvar – har blivit i stort sett omöjlig!
    Kundvalet – hörnstenen i Er modell – har nu också av Kammarrätten fastslagits strida mot svensk lag och dessutom mot EU-rätten! (Det borde inte vara någon överraskning eftersom det prövats flera gånger – först i andra län som velat genomföra liknande idéer och sen i Förvaltningsrätten – och alltid underkänts i domstolarna.)
    Utsikterna att vinna ett överklagande är i stort sett noll. Det är osannolikt att Högsta Förvaltningsdomstolen över huvud taget tar upp ärendet som ju redan är grundligt genomtröskat. Om den mot förmodan skulle göra det är chansen att vinna mikroskopisk! Och i så fall måste Ni sen få EU att ändra sina regler! Lagändring? Visst, men sen var det ju EU-rätten…

    Många tusen människor är beroende av Färdtjänsten för sitt dagliga liv. Det gäller naturligtvis kunderna men också dem som arbetar inom verksamheten. Det är Ert ansvar att fatta beslut som ger dem en stabil och välfungerande verksamhet. Dessutom har Ni ett ansvar mot skattebetalarna att använda deras pengar konstruktivt.

    I stället har Ni skapat ett dyrt kaos! Sätt stopp för den här cirkusen som redan pågått alldeles för länge, gör en vettig upphandling – t ex enligt Mårtens förslag som ger utrymme för kundval – börja skapa lugn och ordning i verksamheten igen. Ta ansvar!

  4. Anders Olsson says:

    Jag tror såhär: Ni kommer inte att överklaga eftersom ni är skitskraja för att högre instans även ska ogiltigförklara ang. beställningscentraler. Kammarrätten har gett en pytteliten öppning i och med detta, och det kan ju knappast vara läge att riskera att annat beslut fattas i ärendet. Ni har begått lagbrott, punkt slut!

  5. Den här frågan är svåranalyserad men ändå enkel och uppenbar på en punkt. Det står att läsa innantill att rätten inte vänder sig mot kravet på beställnigscentral.

    Kammarrätten har invändningar mot upphandlingsformen kundval för färdtjänst (som tjänstekoncession eller ramavtal). Det är något helt annat.

    Jag har aldrig påstått att enskilda färdtjänståkare med ett fordon borde starta egen beställningscentral. Men om man disponerar 40-50 fordon som City Trafik har gjort, då är det naturligt. Om man vill fortsätta att vara entreprenör.

    Några av er använder felaktigt termen ”monopol” för att beskriva marknadssituationen efter kundvalsupphandlingen. Jag har sagt det förut, jag upprepar att med flera aktörer är det inget monopol. Däremot var det tidigare en monopollösning då landstinget stod för all mottagning av kundkontakter via sin beställningscentral.

    Enligt SL är det korrekt att det blivit dyrare, men bara om man räknar in att resandet ökat, vilket är rätt naturligt. Annars är det för tidigt att dra den slutsatsen. SL menar också att de har samma typ av kvalitetskontroll sedan tidigare.

    / Lennart Kalderén

  6. Lars Johanson says:

    Att säga att Kammarrätten ”har invändningar” mot kundvalet är väl ändå i mildaste laget! Den finner att det är olagligt och att upphandlingen måste göras om! Så långt är läget kristallklart!

    Så var det då det här med monopolen! Du skriver: ”… med flera aktörer är det inget monopol.” Här gäller det att kunna skilja på kartan och verkligheten!

    Om de sex aktörerna: Södertälje, Ekerö, Norrtälje, Kurir, 020 och Samtrans verkligen var konkurrenter skulle Du ha rätt – inget monopol och frid och fröjd! Men så är det ju inte!
    De tre första är pyttesmå med sammanlagt tre lokala bussar, så dem kan vi glömma. Återstår de tre stora. Fågelviksgruppen äger som tidigare konstaterats både Kurir och 020. Fågelviksgruppen och Samtrans är i sin tur sammanflätade genom korsvis ägande. På papperet har vi alltså sex aktörer – i VERKLIGHETEN har vi alltså EN ägargrupp som genom tre olika bolag kontrollerar 99% av verksamheten. Tala om monopol!

    Så var det beställningscentralen. Visst hade landstinget tidigare monopol på den. Vi har ju åtskilliga samhällsmonopol – spritförsäljning, polisverksamhet, brandkår t ex, eftersom vi enats om att det funkar bäst så. Om det stör någon så är det ju ingenting som hindrar att man upphandlar beställningscentral och trafikledning på normalt vis av någon som gör det bättre och billigare! Men vad är poängen med att ha tre eller sex olika telefonnummer att ringa till om kundvalet ändå är borta? Om det skulle börja brinna hemma hos mig vill jag inte ha sex larmnummer att ringa runt mellan! Jag vill ha ETT! Men det ska funka bra! Din konstruktion verkar lika praktisk som en bil med tre rattar.

    Du konstaterar att Kammarrätten tillåter kravet på beställningscentraler. Helt riktigt (fast märkligt), men har Du noterat att den motiverar det med att det inte behöver kopplas ihop med kundvalet? Försöker Ni med det blir det alltså nya problem!

    Kostnadsutvecklingen? Time will tell…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: