De första skotten i Danzig

westerplatte

Monumentet i Westerplatte (www.fotolia.com)

Det är 70 år sedan det tyska överfallet på Polen startade och därmed andra världskriget. Henrik Berggren skriver utmärkt i DN om krigsupptakten och eftergiftspolitiken åren innan. I DN finns också en berättelse om hur den polske soldaten Ignacy Skowron upplevde krigets första beskjutning då tyska skolskeppet Schleswig-Holstein öppnade eld mot polska fästningen Westerplatte utanför dåvarande fristaten Danzig (nuvarande polska Gdansk).

 westerplatte

Westerplatte i nuvarande Gdansk (www.fotolia.com)

Det gäller att aldrig glömma lärdomarna från kriget. Krigets uppkomst kunde inte förhindras med eftergifter. Demokratierna då inte stod tillräckligt starka mot ondskan, beroende på sin inre mångfald av balanserande krafter, yttrandefrihet och – till stor del – naivitet.

Det sistnämnda, något dystra konstaterandet kan med fördel vändas till en mer inspirerande tes: det har aldrig blivit krig mellan två demokratier.

 

http://intressant.se/intressant

5 thoughts on “De första skotten i Danzig”

  1. Putin vägrar erkänna att utan Sovjets medgivande så skulle Hitler inte vågat starta kriget,
    och att 17 september så anföll sovjetiska trupper Polen,(eligt överenskommelse mellan Rbbentrop-Molotov) egentligen skulle de anfalla samtidigt men Stalin lurade Hitler och sade att han var inte redo 1 september, Stalin ville inte i hamna i historieböckerna som den som startat kriget

  2. varför ville Stalin ha gemensam gräns med sin värsta fiende? istället för buffert zon (Polen)
    som skulle omöjliggöra blixtanfall, jo för att han själv planerade anfalla hela västeuropa (befria arbetarklassen…och införa kommunismen) efter att Hitler hade försvagat Frankrike och England.
    Stalin behövde Hitler som murbräcka, Lenin och Stalin har helt öppet sagt att det behövs krig mellan kapitalistiska länder för att en revolution ska bli möjlig, Svjetunionen skulle då sträcka sig från Mongoliet till Portugal.

  3. och varför blev då Röda Armén i allians med USA och England? jo, för att Hitler anföll först Sovjet..,..och varför ville plötsligt Hitler ge sig in i tvåfrontskrig? Hitler skrev i sin Mine Kampf att aldrig begå samma misstag som Bismarck–tvåfrontskrig, han hade tänkt sig besegra England först, men plötsligt bakom hans rygg samlade Stalin nästan 5 miljoner soldater, Röda Armén var vid den Rumänska gränsen, i Rumäninen fanns oljefält och oljeraffinaderier som försåg tyska tanksen med bränsle, därför bestämde sig Hitler för ett kontrattack, sovjetiska soldater var chockade, och gav upp utan strid nästan, de själva skulle anfalla om två veckor, de hade samlat enorma bränslelager, vapenlager, byggt ut vägnätet, byggt broar, ALLT FÖR SIN EGEN OFFENSIV, men istället föll allt detta i tyska händer,(och det var därför som tyskarna kunde avancera så snabbt in i Sovjet), flygplanen som stod parkerade intill gränsen bombades sönder innan de hann lyfta, det var en militär katastrof för Sovjetuniunen, trots att man sedan flera år talade om det ankommande kriget…(men det skulle utspela sig på fiendens territorium inte i Sovjet )
    vad gjorde den grymme Stalin med alla generaler efter detta fiasko? ingenting…, ingen bestraffades, för att generalerna gjorde sitt jobb…vem kunde ana att Hitler skulle ge sig in i kriget utan förberedelse, det var ren ”huliganism” från han sida, Hitler visste att det nångång 🙂 blir vinter i Sovjet…(Napoleon), men de annars så noggranna tyskar hade bara sommaruniformer och smörjoljan frös i tanksen, Hitler hade helt enkelt inte tid att förberedda sin offensiv, han var tvungen att anfalla,och på så sätt lyckades Stalin bli en ”befriare” , Hitlers plötsliga anfall slog ut större delen av den sovjetiska militära kapaciteten

  4. Talet om att det aldrig blivit krig mellan två demokratiska stater är rent nonsens. England ansåg sig för några dagar vara i krig med Danmark efter den 9 april 1940 därför att Danmark inte kämpade för Englands räkning. Och alla länder som England, USA och Frankrike har invaderat och koloniserat for att komma år de olika ländernas naturtillgångar antingen det nu är bananer, guld eller olja.

    1. Var inte så säker på det! Danmark var ockuperat efter 9 april, således inte en demokrati. Kolonisationsargumentet förbigår min poäng; det har inte blivit krig när båda parter varit demokratier. Handen på hjärtat, kan du se något exempel på motsatsen? / Lennart

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s